고급물리:전류가 만드는 자기장

이 틀은 틀:현재 교육과정:고급물리에서 관리한다. 틀:15개정 고급물리

틀:15개정 고급물리 단원 보기

1. 역학

1. 고급물리:운동
2. 고급물리:운동 법칙
3. 고급물리:일과 에너지
4. 고급물리:퍼텐셜 에너지
5. 고급물리:에너지 보존
6. 고급물리:질량중심
7. 고급물리:충돌과 추진
8. 고급물리:회전운동과 운동법칙
9. 고급물리:행성의 운동

2. 전자기학

1. 고급물리:가우스의 법칙
2. 고급물리:전위
3. 고급물리:전기 용량
4. 고급물리:전류와 저항
5. 고급물리:키르히호프
6. 고급물리:자기장
7. 고급물리:전류가 만드는 자기장
8. 고급물리:유도

3. 광학

배우는 이유

흥미적 이유	출발질문(마지막까지 학습한 후에 대답해보세요~) 간단하게 던질 만한 질문이 없네... 오늘은 철학적 논의를 해 봅시다.
직업적 이유	전기기사, 전자기사 등 기사가 되기 위해. 기사는 간지나니까.
학문적 이유	자기장은 어떻게 만들어진 걸까?
너희들은?	전기를 배워야 한다면 그에 따른 자기장은 필수로 배워야 한다고 생각한다. 전자기학을 심화적으로 이해하는 데 도움이 된다. 우리가 살면서 이런걸 써먹을때가 올까...? => 과학고생이 이런 말을 하면 안되짘ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 너는 쓸거니깤ㅋㅋㅋ 전자기학에서 자기장을 설정하지 않으면 이것부터 뭔가 모순 같다. 자기는 전자기학을 배울 때 전‘자기’학인 만큼 아주 큰 부분을 차지하고 있다고 생각한다. 자기를 배우는 과정에서 여러 법칙을 이해하고 적용하며 과학적 소양을 기르는 과정이 매우 중요하다고 생각하기 때문에 꼭 배워야한다. 자기장은 지구 자기장이나 스피커등등 여러 전자기기에 핵심 작동원리중 하나이다. 만약 당신이 자기장에 대해서 배운다면 왜 저곳에서 소리등이 발생하는지 알 수 있고 이는 재미있다. 자신이 쓰는 물건이 어떤 원리로 소리가 나는지는 아는게 좋지 않겠는가 과학도가 아니라면 굳이 배워야 할까 싶다. 비오-사바르 법칙이나 앙페르 법칙은 우리가 실제로 체감하기에는 어려운 부분이 있어서 삶의 편리함을 조금 더 개선하기 위해서 발견하고 응용하고 있을텐데, 지금의 삶에도 충분히 만족한다면 이를 굳이 공부를 할까..? => 과학고생 정도가 아니라면 굳이 고등학생 때 이걸 다 배워야 할 필요는 없지. 사실 이 모든 건... 멕스웰 방정식을 위한 초석..일까.
배워야 할 것	비오사바르 법칙, 앙페르 법칙 비오사바르 법칙을 통해 자기장을 구하는 방법과 앙페르 법칙을 사용해서 자기장을 구하는 방법 전류가 흐르면 자기장이 생긴다. 미소 자기장을 적분하여 전체 자기장을 구할 수 있다. 따라서 적분을 잘하면 유리하다. 전기장 구하는 방법과 비슷하게 앙페르 법칙으로 자기장을 구할 수 있다. 비오-사바르 법칙, 앙페르 법칙. 각 법칙들이 가지는 물리적 의미를 이해하고 각 상황에서 각 법칙들을 알맞게 사용할 줄 알아야 한다..

학습

영상

수업	영상

수업요약

핵심개념

개념	설명

전개질문

1. 어째서 교과서는 역사적 맥락을 소개하지 않는 것일까?(개인적으로도 할리데이에도 불만이 생겨;;)

도착질문

1. 비오-사바르 법칙과 앙페르 법칙은 과학적 발견의 속성에 대한 좋은 사례이다. 우리는 그럴 법한 모델을 세우고 진리를 더듬어 찾아간다. 내가 알고 있는 이와 같은 사례는 어떤 것이 있는가?
2. 어떤 도선 주변의 자기장을 계산해보면 재미있을까?

학생들의 질문

자성

분류	질문	대답
개념	자석에서 자기력선이 N극에서 나와서 S극으로 들어가는 모형을 나타내는데 어떻게 안건가요? 철가루를 이용해서?	철가루와 각 지점에서 나침반이 가리키는 방향을 통해.
	생각하면서도 이게 무슨 말인가 싶긴 한데, 예를 들어 직원형 도선 주위에 원형의 자기장처럼 원형의 어떤 장(전기장, 중력장 )이 형성되어 있다면, 그것은 장이 경로를 따라서 계속해서 회전하고 있는 상태일까요, 아니면 정적인데 방향성을 내포하고 있는...하여튼 그렇고 그런 것일까요?	중력장과 전기장은 정적이라고 말할 수 있을 것 같은데, 자기장은...애매하네요. 장의 형태로 보면 정적이지만, 그 근원에서 보면 동적이라 보아야 할 것 같습니다. 자기장은 전기의 운동 효과니까요.
	자기력은 보존력이라 할 수 없는 건가요?	오, 좋은 지적이에요. 보존력이라 할 수 없습니다. 임의의 경로를 거쳐 제 자리로 돌아왔을 때 받은 일이 0이어야 하는데, 자기장 속에선 그렇지 않으니까요!

비오-사바르

분류	질문	대답
개념	전류는 자기장을 만들어서 자기력을 만드는가 아니면 자기력을 만들어서 자기장을 만드는가?	기본적으로 자기장이 있어서 자기력이 발생한다는 게 오늘날의 설명이죠.
	원형도선에서 중심말고 다른 부분의 자기장은 어케구할까 원형고리에 전류가 흐를때 중심 밖의 임의의 점에서의 자기장은 어떻게 계산할까?	그건 저도 궁금함...! 미안;'
	질문 찾아보면 비오사바르로 토로이드에서의 자기장을 구하는 것이 없던데, 어떻게 하면 되나요?	너무 어려운 적분일 것 같아서.. 저도 굳이 찾아보진 않았습니다 ㅜ
	자기장과 전기장 이런 것들은 눈에 버이지 않고 되게 추상적으로 다가왔습니다. 그래서 이렇게 수식적으로 적는것도 조금 이질적으로 느껴집니다. 어떻게 해야 본질적으로 이해할 수 았을까요?	패러데이는 오히려 수학을 못했는데, 그 상상력만으로 많은 발견을 했죠. 그게 안되는 경우 오히려 수식으로 이해하는 게 더 다가올 수도 있을텐데.. 이미지가 그려지지 않는 게 문제일까요? 자기장을 표현하는 가장 쉬운 방법은 역시 철가루의 배치..느낌인데, 어쩌면 준호의 시뮬레이션으로부터 도움을 받을 수 있을까요?? 영 해결이 안되면 개인적으로 찾아와주시길...!
	비오-사바르 법칙과 앙페르 법칙이 도선이나 솔레노이드 등에서 사용되는 것은 알겠는데, 결론적으로 이것이 실생활에서는 어떻게 쓰이나요?	반도체 설계, 용액, 반응의 움직임...? 실생활에서 직접 어떻게 쓰이는지는 잘 모르겠어요; 미안; 조사해서 알려주면 세특.
	비오 사바르 법칙은 비오와 사바르가 만든건가요? 아니면 한사람인가요? 뭔가요?	두 사람 입니다. 탐구논총 팀 같은...?
	전류가 흐르면 자기장이 생기고, 자기장이 생기면 전류가 흐르는것인데, 그러면 지구는 자기장이 있으니 전류가 흐르고 있는 것인가요? 전류가 흐르고 있는것이라면, 어느방향으로 어떻게 흐르는 것인지 궁금합니다.	아직까진 가설의 영역입니다. 지구를 깊이 파내려갈 수가 없어서. 외핵이 액체 상태로 되어 있어 지구자기장을 만드는 특정 전하의 흐름이 있으리라 생각됩니다. 가설의 영역이지만, 액체로 된 핵이 있는 행성에서만 행성 자기장이 있다는 점에서 분명 핵의 역할이겠죠. 수백만 광년 밖의 우주보다 수백 km 아래 땅에 대해 아는 게 더 적은 현실입니다.

앙페르 법칙

분류	질문	대답
개념	앙페르>비오사바르 유도방법	가우스 법칙에선 점전하가 만드는 전기장을 계산해 쿨롱법칙을 도출할 수 있지만, 이 경우에는 조금 힘들 것 같아요. 딱 점으로 떨어진 미소전류를 만들어내기가...
	전기장에서 가우스 법칙은 곡면에 대한 폐적분이였는데 반해 앙페르 법칙은 선에 대한 폐적분이다. 그럼 자기장을 폐곡면에 대해 적분하면 어떻게 되나요? 앙페르 법칙을 3차원으로 확장 할 수는 없나요?	자기장을 폐곡면에 대해 적분하면 0입니다. 자기장이 들어가고 나가는 게 한 몸이니까. 3차원 면에 대해서 계산해도 앙페르 법칙은 그대로 적용됩니다.
	비오-사바르 법칙을 이용해서 r과 ds는 외적하고, 앙페르법칙에서는 B와 ds를 내적하는데 외적과 내적을 하게 되는 이유가 뭔가요.	비오-사바르 법칙에선 도선과 목표지점의 틀어짐 때문에 sin이 추가되고, 이게 마침 방향에 대해서도 잘 설명해 준다고 보는 설명이 옳을 것 같네요. 내적을 했던 건 수업시간에 이야기했듯, '자석자하'가 있다면 이것이 하는 일은 내적값일 것이다라는 오개념으로 시작했을 것 같아요.
	그래서 그때 저희 반에서 제기했던 솔레노이드 문제는 어떻게 된 건가요? (직경 무한대? 0?)	어;; 이거 뭐더라;;; 다시 질문해줄 수 있겠니;;? 어차피 고리 외부는 무시하니, 내부 전류만 고려해서 관계식 그대로 쓰면 될텐데?
	이론적인 계산과는 다르게 실제로는 도선의 두께가 있는데, 이를 고려하여 계산하는 경우도 있나요?	아뇨, 어차피 도선 두께가 어떻든 흐르는 전류가 같다면 결과는 같지 않나요?
	비오사바르 법칙은 공리이기 때문에 원리를 이해할 수 있다. 앙페르 법칙도 직관적으로 쉽게 이해할 수 있나요?	좀 자세한 설명이 필요할 것 같은데.. 앙페르 법칙은 뭐가 다르지;;;? 그리고 그게 왜 공리야;;? 실험결과를 설명하는 모델이지.
	전류, 자기장을 다룰 때 어떤 경우에 외적을 하고 , 내적을 하는지 잘 모르겠습니다.	상황에 따라... 다양하겠지요. 그걸 잘 기억해야 합니다. 플럭스를 다룰 땐 내적, 순환을 다룰 때에도 내적. 전류에 의해 만들어지는 자기장은 외적.

자기장 안에서 받는 힘

분류	질문	대답
개념	두 개의 도선이 있을 때 서로 힘을 받으면 움직이면서 자기장의 세기가 계속 바뀌잖아요? 그런 걸 고려해서 받는 힘의 변화를 구할 수 있을까요	힘을 r에 대한 함수로 표현하니 되지 않을까요? 중력을 다룰 때, 전기장을 다룰 때 그렇게 했듯이요!
	요즘 현대사회에서는 자기장을 측정하는 원리가 무엇인가요 (이런 법칙들을 사용해서 계산하지는 않을 것 같아서) 수식 말고 실제로 자기장은 어떻게 측정하나요?	좋은 접근입니다. 지난 시험범위에 배웠던 할 이펙트를 이용해서 자기장을 측정해요.
	한줄로 이어진 도선에서 흐르는 전류의 자기장이 자기자신에게 영향을 미칠 수 있나요??	도선 내부에서도 자기장이 있으니 도선 내부를 흐르는 전류도 영향을 받겠지요! 전체적인 합력은 0이겠지만..!

기타 등등

분류	질문	대답
개념	물리의 어원이 궁금합니다	Physics. '자연'을 의미하는 'physis'에서 파생되었다는 설이 가장 강력한 것 같네요. 철학에서 가장 먼저 떨어져 나온 학문이라 할 수 있죠. 자연에 대한 연구.
	전자기학이 왜 물리인가요,	보통은 지식이 너무 많아지고 이질적인 성질을 갖게 되면 분리하죠. 전자기학은 그 자체로 충분히 많은 분량을 갖고 있지만, 기존 역학이나 상대론, 양자역학 등 다른 분야의 학문들과 긴밀하게 엮여 있어 물리라는 테두리에서 나가지 못한 상태라 보면 될 것 같습니다.
	전기와 자기는 어떻게 엮이나요 자기장을 유발하는 미시적인 원인은 무엇인가요	둘은 다른 현상이라 생각했는데, 아인슈타인의 상대론 이후 자기는 전기의 상대적 운동때문에 생긴다는 걸 알게 되었죠.
	손가락 발가락은 왜 다섯 개 일까?
	우리의 인지와 물질적 존재는 별개인가. 물이 든 주사기의 피스톤을 누르면 반대편에 즉시 힘이 가해지는것처럼 느껴진다. 마치 원격작용처럼. 그러나 물속에서 소리의 속력은 340으로 정해져 있고, 이는 압력의 전달 속력이다. 실제로 원격작용이 아니라는 것이다. 그럼에도 우리가 원격작용이라 가정하고 인식하는 경우가 있다. 모든 연속적 물체가 전달 속력을 가진다고 해서 도르레 문제의 장력도 이와 같이 계산하면 단순한 문제도 무척 복잡하게 풀 것이다. 사실과 별개로 우리가 느끼는대로 해석하여 문제를 단순화하는 경우가 있다.	주관과 객관은 서로 영향을 미치지만 근본적으론 별개의 개념으로 생각해야 하지 않을까 싶어요. 내가 똥 싸고 물 안내리는 게 편하다 해도 다른 이들이 느낄 감각은 전혀 다르잖아요? 내가 책상이나 내 주변 환경을 어지르고 살아가는 게 편하다 해도 그걸 바라보는 것 자체에서 불편을 느낄 수 있을 것 같아요. 살아간다는 건 그런 게 아닐까 싶어요. 주관과 객관 사이의 균형을 찾으며 나의 주관을 잃지 않으면서도 객관적인 시선을 유지할 수 있는 일. 그게 가능하다면.. 인간관계에서의 고민은 없어지겠죠. 그럼 눈치보지 않고 즐거운 삶을 살아갈 수 있겠죠. 하지만, 나도 그게 잘 되지 않고, 내 이웃도 그게 잘 되지 않아... 개인적으로 마당 딸린 단독주택에서 살아가고 싶네요.
	중력의 양자인 중력자를 도입하고 양자화된 장방정식을 만드는 등 다방면으로 심혈을 기울이고 있는데도 왜 중력은 재규격화가 되지 않을까요?	제가 해결해 줄 수 있는 질문이 아니네요 ㅜ
	앙페르같이 무언가를 발견해서 개념을 확립한다면 노벨상 같은 상이나 교수같은 남을 가르치는 행위 말고 특허처럼 돈을 벌 수 있나요?	이미 특허 이야길 한 걸 보면 잘 알고 있는 거 아니오;;?? 헌데 개념의 발견과 이의 기술적 활용은 또 다른 이야기라...
	수학만능주의 프랑스 수학자들은 복잡한 수식으로 표현되는 전자기학을 보고 뭐라 생각했을까	수학자들은 아름답다고 생각했을까? 그랬을지도. 당시 물리학자들은 개똥같다고 생각했겠지. 맥스웰의 수식을 보고 맥스웰이 정신 나갔다 본 사람도 있었는걸...
	선생님이 전자기학의 탄생? 전자기학이 어떤 물리 지식들과 어떻게 얽혀있는지 알려주셨는데, 이렇게 다양한 역학이나 서로 다른 물리 현상들이 어떻게 얽혀 있을까요?	너무 많은 것들이 있을 듯한데; 좀 더 구체적으로 좁혀봐요오~
	선생님은 공식 유도가 중요하다고 생각하시나요?	네, 그 사고방식을 익히는 게 근본적인 배움이라 생각합니다.
	철학을 배우는 것과 배우지 않는 것에는 차이가 있을까요?	삶을 되돌아보는 것과 되돌아보지 않는 것 만큼의 차이 아닐까요?

분류하지 않은 질문

분류	질문	대답
개념	폐곡선 말고 열린 도선에서는 앙페르 법칙에 성립하지 않는 이유와 그럼 여기서 어떻게 자기장을 구할수 있을까	앙페르 법칙의 정의 자체가 폐곡선이잖아;;;
	전기장을 구하는 것과 자기장을 구하는 방법으로하고 나중에 입실론을 뮤제로라고만 바꿔도 같은 값이 나오는가?	근원의 형태가 수학적으로 동일하니, 비슷한 형태가 되겠지요.
	우리가 문제에서 설정하거나 푸는 자기장과 실제 자기장은 얼마나 차이가 있을까?	나중에 실무자가 되었을 때 알려다오...!
	어떠한 도선이든지 비오 샤베르 법칙에서 암페어 법칙으로 환원시켜 풀 수 있는 마법의 방정식 등이 있나요? 있다면 어떤 아이디어를 이용하여 환원 시켰나요? 전류가 흐르는 모든 물체에는 자기장이 생기는데, 앙페르 법칙으로 어떤 물체의 자기장이든 다 구할 수 있을까?	암페어 법칙은 대칭성을 만족할 때만 쓸 수 있는 필살기입니다. 굉장히 잘 맞지 않는 궁 같은 느낌이지.
	암페어 법칙을 대칭성을 가진 상황에서만 사용할 수 있는 이유가 뭔가요?	수식을 쉽게 다루기 위한 목적이었으니...
	자기홀극이 존재하지 않는 이유가 뭘까	자기의 근원이 물질이 아니라는 방증이 될 수 있겠죠.
	오른 나사 법칙을 사용하면 전류와 자기장의 방향에 대한 관계를 쉽게 알 수 있는데.. 그 방향이 왜 그렇게 정해졌을까요? 실험적으로만 알아냈다고 배룬	??? 로렌츠 힘은 관찰 사실의 종합으로 얻어진 건데... 근원적인 '왜'는 과학에서 물을 만한 질문이 아닌 것 같아요.
	초전도체는 어떻게 자기장을 밀어내나요?	유도와 관련이 있습니다. 아직 안배움.
	전류가 흐르는 도선 주위의 자기장을 구하는 것처럼 자석의 주위에 형성되는 자기장을 구할 수 있는 법칙이 있나요? 이미 배웠는데 까먹은건지 아니면 안 배운건지 궁금합니다. 만약에 구할 수 있다면 특이한 모양의 자석들의 자기장을 구해보는것도 재밌을 것 같습니덩	안배움. 안다룸. 솔레노이드와 거의 유사.
	북쪽 찾는 인간이나 동물들은 방향을 찾는 원리가 뭔가요? 몸에 자석같은게 있는건가요?	눈 쪽에 기관이 있는 걸로 알고 있어요~
	전위와 대응되는 자위는 어떻게 대응되는가?	수학적 표현으로... 그래디언트로 정의됩니다.
	비오-사바르 법칙이 성립하지 않는 경우는 구체적으로 어떤 예시가 있을 수 있나요?	없음.
	전류에서 자기장이 발생하게 되는 근본적인 이유는 무엇일까?(양자역학의 관점 그리고 원자 단위에서의 상호작용에서)	자기의 근원은 양자보단 상대론과 관련이 있지 않나?
	물체에 전류가 흐른다고 하면 전기장을 만들텐데 자신이 만든 전기장이 자신에게도 영향을 미칠 수 있나요? 그렇다면 어떤 변화가 있나요?	영향이 있죠. 보통은 작아서 크게 신경쓰지 않아도 될듯.
	비오-사바르 법칙, 앙페르 법칙말고 또 다른 자기장 관련 법칙이 있나요?	몰루;;
	최근 나노 자기유전학이라는 분야로 자기장을 이용해서 뇌의 특정 신경세포를 활성화 시킬 수 있다고 한다. 이를 이용한다면 신경세포를 조정하여 행동 변화를 이끌고 운동능력도 향상시킬 수 있다고 한다. 이를 토대로 생각하였을 때에 단순히 강한 자기장을 걸어준다면 신경세포를 더욱 활성화 시킬 수 있을 것인가? 혹은 어떠한 요인들을 더 고려하였을 때에 신경세포를 더 활성화시키며 효율을 높일 수 있을까?	무작정 너무 활성화하면 의미가 없을 듯하고..... 쾌락중추를 활성화 할 수 있다면... 잘만 하면 한 나라를 무너뜨릴 수 있겠는데?
호기심	비오-사바르 법칙이 양자역학이나 고에너지 물리학 같은 분야에서 어떻게 응용될 수 있나요?	'자화'를 다루는 등 고체물리에서 활용될듯?
	원자가 자기장 속에 있다면 원자의 움직임은 일정하다고 할 수 있나요? 양전하와 음전하를 모두 가지고 있고, 심지어 전자는 원자핵 주변을 움직이는데 자기장 속에서면 자기력 방향도 불규칙해질 것 같은데 운동 방향을 특정해서 찾을 수 있나요?	반대로 나아가려 할테니, 유전분극처럼 살짝 갈라져 전기쌍극자를 이루겠군요.
	마그네시아라는 것은 소아시아에 있는 마그네시아에서 유래된 것 아닌가요? 구*에 검색해보아도 마케도니아의 마그네시아는 전기장 단원에서 소개하는 마그네시아와 관련이 없는 것 같아 보여서요!	오, 마케도니아의 마그네시아는 왜??? 알려줘! 소아시아에서 자철석이 많아서 이쪽 설이 힘이 쎈 것 같긴 합니다만.
	나노 입자와 같은 미시적인 크기에서도 비오-사바르 법칙이 적용될 수 있는지 궁금합니다. 예컨데 나노 스케일의 나노 튜브에서 발생하는 자기장을 계산할 수 있다던지... 만약에 가능하다면은 현재 어떠한 방식으로 응용되어 사용되고 있는지도 궁금합니다.	활용은 저도 잘.. ㅜ 알아오면 세특.
	원형고리에 전류가 흐를때 중심 라인 밖의 대칭성을 이용하지 못하는 임의의 점에서의 자기장은 어떻게 계산해야 하나요	굉장히 복잡한 적분이 되기 때문에 소개되어 있지 않은 듯합니다~
	투자 상수가 가장 큰 물질은 무엇인가요?	알아오면 세특.
	솔래노이드에 철심을 넣으면 자력이 강해진다 왜일까? 철에 전류가 흐르는것도 아닐텐데 말이다.	철 내부의 자기공간이 정렬된다고 보시면 될 것 같습니다~
	투자율이 정확히 무엇인지 궁금합니다. 또한 투자율 값에 파이가 들어가는 이유또한 궁금합니다 비오사바르 법칙에서 ‘투자율/4파이‘는 어쩌다 나오는 건가요?	유전상수처럼 물질의 특성...인데, 얼마나 자화가 잘 되나에 대한 지표라고도 할 수 있고... 투자율 아래 파이가 들어가는 건 앙페르 법칙에서.
	테슬라라는 단위는 왜 만들었나요?	그럼 어떻게 써;;?
	비오 사바르 법칙을 유도할 수 있을까? (고등학교 수준에서)	원형고리에 대해선 그닥 적분이 필요치 않으니 쉽게 할 수 있지 않을까요.
	자기력이 작용하는데 걸리는 시간이 있나요?? 만약에 도선에 전류를 흘렸을 때 1광년 떨어진 곳에서 도선에 전류를 흘리면 도선이 바로 움직일까요? (이론적으로 도선이 움직일 수 있을만큼 길이가 길고, 자기력이 강하게 작용한다 가정)	장이 전달되는 속도가 빛의 속도이기 때문에 장이 나아가는 시간을 고려해야 합니다.(왜그런진 나도 몰루, 교수님이 일반상대론 하면 알게 될거라고 하셨음.)
	선생님은 어쩌다 역사적 맥락에 관심을 가지게 되셨나요?	공부 하다 보면 어떻게 이런 발상을 했으며, 그 논리가 궁금해지지 않아요? 뜬금없이 공식이 나와버리니까 너무 짜증남.
기타	원통의 둘레에 질량 m, 반지름이 R인 같은 크기의 두 개의 원형회로가 평행하게 놓여있다. 두 회로에 같은 크기의 전류 I가 반대로 흐르면, 위쪽 회로가 아래쪽 회로보다 위로 d만큼 떠 있을 수 있다. 전류의 크기는? ( d는 R에 비해 매우 작다)
	전자기가 전체적으로 잘 이해가 안 되는데 어떻게 해야 하나요?
헛소리	DNA가 복제될 때 나는 소리는? 새엄마의 입장에서 아들의 점을 봐주면? 못이 망치에 맞아도 피가 안 나는 이유는? 호건이가 목소리 바뀌고 하는 말은? 딸 가닥(daughter strand) 미시적 관점의 양자 역학 모세혈관이 없어서 (못에 혈관이 없어서) 목성형 행썽
	가장 공정한 과학자는? 암페어(I'm fare)
	엉덩이는 한개일까 두개일까 (개인적으로 한개)	엉덩이의 정의 나름 아닐까요...? 다같이 논의해 볼 만한 가치가 있는 질문이네요..!
건의	할리데이 문제를 풀면 좋을 것 같아 친구들에게 문제를 주고 답지 만들어오기 하면 좋겠어요.	슬레이어 한 사람에게 할리데이 문제를 고르게 하는 것도 괜찮겠군요. 감독 역할도 같이 주면서.

더 나아가기

교과 내용이 너무 쉬워서 더 공부하고 싶은 사람들은 보세요~

수업 후, 흥미로운 것

시간이 남을 때에만 보세요~

답

간단하게 던질 만한 질문이 없네... 오늘은 철학적 논의를 해 봅시다.(아무 말이나 써주세요)
답변	선생님코멘트
공부는 왜 하는것인가?	공부가 무엇인가. 유교적 관점에서 보면 학업은 개인의 수양적 성격이 강했지요. 쓸모를 증명하기 위해. 자본주의에서 가치증명? 주자?께서 말씀하시길.. 곳간이 차있어야 인심이 나온다. 생존이 우선.
철학이란 무엇일까? 우리는 철학이 무엇이라고 생각하기에 철학을 논하는가...	생각에 생각이라는 이름을 붙이고 나니 가벼운 생각과 무거운 생각을 구분할 필요가 생기지 않았을까요? 거기에 철학이라 이름 붙이게 되지 않았을까 싶습니다. 지혜를 사랑하는 일. 사람은 무언가에 이름을 붙이지 않고 논리의 영역으로 끌고 올 수 없습니다. 그래서 개념을 명확하게 정의하는 일이 중요하겠지요. 인류 전체가 공유하는 철학의 정의는 지혜에 대한 사랑, 지혜에 대한 탐구 정도가 될 것 같네요. 그리고 이는 크게 논리학, 미학으로 나눌 수 있겠죠. 과학은 논리학의 부류 안에 들어갈 것 같구요. 모름을 인식하는 게 철학이 아닐까요? 안다고 생각하는 것에 대해선 아무 논의도 나오지 않잖아요?
왜 카이스트는 정원 1000명 중 저를 뽑지 않았을까요?	카이스트에서 원석의 가치를 보지 못했거나, 원석이 현 시점에서 가치가 없거나. 근데.. 카이스트에선 괜찮은 친구들 귀신같이 뽑아간다...는 평이 있습니다. 세상이 가치를 알아주지 못하는 것일까, 내가 가치가 없는 것일까. 혹은 세상에 내 가치를 드러내는 행동을 하지 않는 오만을 저질렀는가.
유니스트에 붙으려면 어떻게 해야 할까요?	그들이 원하는 사람이 되어야 겠죠.
전혀 다른 분야의 공식들이 유사한 형태를 한 경우가 꽤 많던데, 그 이유가 무엇일까요? 전기력에서 어떻게 역학과 유사한 형태가 자주 발견되는 것일까? 정말 세상은 신이 정교하게 만들어 놓은 것일까?	1차적인 답을 하자면.. 물리적 현상을 다루는 미분 방정식이 동일하게 생겼기 때문에 동일한 관계식을 갖게 되지요.(유체의 흐름, 열의 흐름, 전류의 흐름, 파동의 흐름 모두 유사한 관계식을 갖습니다.) 하지만 질문자의 의도를 충족시켜주진 못했을 것 같아요. 왜 그런 관계를 갖게 되느냐 하는 의문이 자연스레 떠오르겠지요. 물리는 체스의 규칙을 찾아가는 학문이지, 체스의 규칙이 왜 그렇게 생겼느냐는 철학에서 다루어야 할 문제인 듯합니다. 혹은 체스의 규칙을 이용해 원하는 무언가를 하는 학문이지, 근원 자체에 대한 답은 신학에서 갖고 있지 않을까요? 가까운 교회, 절 혹은 사원을 찾길 권합니다. 삶에 대한 진지한 고민과 세상에 대한 깊은 사색에 빠져.. 그 깨달음을 널리 전파하시길...
크리스마스가 두달도 채 남지 않은 현 시점, 여친이 없는 김승유에 관한 진지한 고찰. 이번 크리스마스도 혼자일수 없다. 여친구한다.	18세에 여자친구가 없는 게 큰 문제인가 하는 의문이 듭니다. 저도 28살까지 여자라곤 친구들 뿐이었는데... 학문을 배움에 단계가 있고, 사랑이나 감정을 배우는 데에도 어느 정도 단계가 있듯, 인간관계도 그러하다 생각됩니다. 30년 조금 넘 게 산 제 짧은 소견에 불과할지 모르나, 몇 마디 해봅니다. 제 개인적인 생각입니다. 다른 깨달음, 배움이 그렇듯, 특정 단계를 바르게 밟지 못하면 그릇된 성장을 하게 됩니다. let's get it. 유치원, 초등학교, 중학교의 어린 시절엔 관계를 넓혀야 합니다. 다양한 인간상을 수집하고 인간관계 자체를 이해해야 할 시기니까요. 그러다 점차 더 커다란 자유와 책임이 주어지고 사람을 고를 수 있는 힘과 상황이 주어집니다. 이전에 바른 인간관계를 수립한 사람만이 자신 곁에 좋은 사람, 함께하고 싶은 사람을 남길 수 있겠죠. 어린 나이에 좁은 인간관계에 잡히는 일은 장기적으로 봤을 때 건강하지 못한 선택입니다. 어릴 때일수록 더 많은 종류의 영양소가 필요하니까요.
시험은 왜 봐야하는 것일까, 본인이 좋아하는 공부만 하면 안되는 것일까.	아인슈타인도 시험 자체에 굉장히 큰 스트레스를 받았다 전해지죠. 사회가 완전하지 않기 때문이겠죠.. 스스로를 증명하지 못하면... 온전히 부양할 수 있을 정도로 자원이, 재원이 충분하지 않아서.
종교와 과학은 과연 서로를 위협하는가?	과거 과학발전에 있어선.. 교회의 지원을 받아 연구했던 사람들도 있었고... 빅뱅이론은 신부가 제안한 개념이고, 천문학의 발전에 있어서도 신부의 발견이 많아... 그닥 서로 위협한다고 생각되진 않습니다. 이집트에서 신을 섬기는 의식이 없었다면 천문학이 빠르게 발전할 수 있었을까요? 한편 중세에선 교회의 탄압으로 과학 발전이 늦어지기도 했죠. 근데 그건 종교의 문제라기보다... 그걸 다루는 집단의 문제에 가깝지 않을까요? 미국에서 엄청난 돈을 투입해 핵폭탄과 달로의 우주선이 만들어졌던 것과 R&D 예산을 줄여 이공계 진로에 영향을 미친 사례를 생각해 봤을 때.. 분서갱유와 문화대혁명을 생각해 보면.. 정부와 과학은 과연 서로를 위협하는가?
사람은 이기적인가?/이기적으로 살아야 하는가?	이 질문에 대해 답을 구하려 했던 재미난 실험이 있었죠. 팃포텟. 결과적으로 선한 선택에 수렴하게 되죠. 진화론적으로 생각해도 인간 뿐 아니라 다양한 포유류에서 종을 위해 희생하는 것을 생각하면... 생존에 선한 행동이 더 유리했으리라 생각이 듭니다.
미래가 현재가 되고 현재가 과거가 된다.	전자를 표현하는 파동함수를 보면 시간에 순행하는 파동함수와 시간에 역행하는 파동함수가 있죠. 우린 어쩌면 과거에서 온 파동함수와 미래에서 온 파동함수의 결과...라고 생각할 수도 있죠.
우정과 사랑, 당신은 어느 쪽을 선택하시겠습니까?	우리는 우정과 사랑을 구분하지만... 사실 우정은 사랑의 한 갈래가 아닐까요. 필로스, 에로스, 스톨게, 아가페 모두 사랑이라 보니까요. 위에서 언급했듯 인생의 발달단계에 따라 주가 되는 사랑이 달라지는 형태가 건강하리라 생각합니다.
결혼을 꼭 해야 하는가?	위와 연결되는 답일 것 같네요. 꼭 해야 하는 게 있을까요? 다만, 일반적으로 주어진 교육과정을 따라간다면 삶을 배우기 수월하기 때문에 많은 어르신들이 순리를, 천리를, 천명을 말하는 게 아닐까요? 결혼을 하지 않는다 하여 교육과정에 참여하지 않는다 하여도 다른 교육과정을 따라 성장은 멈추지 않아야 하리라 생각합니다. 한 명의 이성이 아니라도 사랑하는 법을, 사랑을 키워갈 수 있는 방법은 많잖아요?
인간은 굉장히 이상한 존재이다. 여러 원자가 뜻을 가지고 하나의 목적에 맞춰 움직인다는 것은 굉장히 신비로운 일이다. 이를 물리학적 관점으로 보았을때 인간이란 어떤 존재인가.	여러 원자가 뜻을 가지고 하나의 목적에 맞춰 움직인다는 것은 지극히 인간적인 해석인 듯합니다. 진화론적으로 해석한다면... 랜덤한 조합 중에서 적절한 것만 살아남고 이것이 반복되어 복잡한 기관을 이루어 어떤 목적에 맞춰 움직인다고 생각하게 된 것일 수도 있죠. 혹은, 신이 설정한 목적에 맞게 진화하며 나아가고 있는 중이라든가...
과학은 윤리적인가요?	윤리처럼 원인과 결과가 모호하여 반복 관측할 수 없는 것은... 과학의 대상이 되기도 하지요. 사회과학이라는 이름으로. 반대로 과학이 윤리적이냐 물으신다면... 오로지 객관적인 사실만을 지향하기에 진정성에서 보자면 윤리적이라 할 수 있지 않을까요?
수학은 자연의 본질을 담은 학문인가 아니면 인간의 편의를 위한 도구인가?
오늘은 시작 질문이 아닌 철학적 논의에 대해 한 번 써볼 기회를 가졌는데요. 제가 항상 생각하던 것이 있습니다. 어짜피 제 이름은 이곳에 적히지 않으므로 익명성 뒤에 숨어 이런 글을 한 번 써보도록 하겠습니다. 저는 30기의 행보가 마음에 들지 않습니다. 뭔가 마음에 들지 않는다면 사람 모아서 바꾸기 위해 노력하는 모습은 좋습니다. 그런데 항상 학교가 정한 사안에 대해 30기의 의견을 전달하고자 합니다. 당장 속초에 갈때부터 가는 곳이 마음에 들지 않는다고 저희 반내에서 말이 나오기 시작했습니다. 제대로 찾아보지도 않고 잼버리라는 말에 가기 싫다는 의견이 대부분이었습니다. 물론 제가 들은게 전부가 아닐수도 있습니다. 다른 학교 학생들은 놀이공원에 가는데 왜 우리는 잼버리를 가냐는 등의 여러 불만이 있었고, 안가겠다는 얘기도 많이 나온 상황이었습니다. 이런 상황이 한두번이 아니라는 것은 30기 학생들이면 대부분 알 것입니다. 이런게 잘못되었다는 것은 아닙니다. 제가 말하고자 하는 것은 무언가에 대해 의견을 내고 싶다면 정당한 절차를 거치고 더 알아본 다음에 의견을 내야한다는 점입니다. 10/31 컴퓨터 이석이 정지를 당했습니다. 이에 대한 원인은 한 사람일 수도 있고 여러 사람일 수도 있습니다. 컴퓨터 이석을 규정에 맞게 잘 사용하던 사람도 있을 것이고 남몰래 규정을 어겨가며 사용한 학생도 있을 것입니다. 막상 일이 터지자 범인을 잡겠다고 나서는 친구들도 있고, 선생님께 잘못한 그 학생만을 처벌하자고 말하자는 학생도 있었습니다. 왜 연대책임을 하냐며 불만을 가지는 학생들도 있었습니다. 좋건 싫건 우리는 강원과학고등학교라는 곳에서 30기라는 이름 아래 들어있는 학생들입니다. 연대책임이 싫다면 규정을 어기는 친구들에게 언질을 해주고 해야하는 것이 아닐까라는 생각이 들었습니다. 좀 학교의 결정을 따르고 좀 더 생각하고 사는 30기가 되었으면 좋겠습니다.	용기 있는 발언 감사합니다.
제가 그동안 가지고 있던 잣대가 저 자신을 찌를때는 어떻게 해야할까요? 나는 나를 어떻게 비난할 수 있을것인가..	자신을 비난해가며 스스로 성장하는 기회로 삼아야죠. 사람을 발전시키는 데 자기혐오와 열등감이 좋은 연료가 되곤 하죠. 자신을 비난하지 못하는 게 더 위험한 일이란 생각이 들어요. 자신을 정당화 하는 건 자신의 마음과 정신을 지키기 위해 자연스러운 현상이지만, 옳은 행동은 아니란 건... 여러분도 아시리라 생각해요.
물리학의 최전선에 가까운 사람일수록 종교에 귀의하는 비율이 지수함수처럼 높아지는데 그들은 그곳에서 무엇을 보았을까요?	오. 통계적으로 맞는 말인가요? 무지는 신앙을 만들죠. 인간은 의미를 부여하길 좋아하는 것 같아요. 번개가 신의 분노로 인식되고 일식이 왕권에 대한 견제가 되었던 것처럼 말예요. 최전선에 가까운 사람들은 오히려 무지에 가장 가까운 사람이라고 할 수 있지 않을까요? 세상에 경외를 느낄 수밖에 없는 사람들? 어쩌면... 신비에 신의 작용을 생각하는 게 일반적이라는 게 어쩌면 우리 내면에 신이 자리잡고 있기 때문일지도 모르죠.
성인의 나이 제한을 낮춰도 되지 않을까?	이를 위해선 과학적 근거가 있어야 하리라 생각합니다. 정확히 기억이 나진 않지만... 충동성이 청소년기에 가장 컸다가 25세 이후 안정되는 듯합니다. 30살이 되어서야 온전하게 정착이 되는 것 같구요.(연구 내용이 명확히 기억나질 않네요;) 보험사에선 연령에 따라 보험료를 다르게 책정하는데, 20대가 가장 비쌉니다. 운전 경력보다 나이 자체가 보험료 책정에 큰 영향을 미칩니다. 사람은 성장하면서 성향이, 가치관이 많이 바뀝니다. 20대까지는 아무래도 흔들릴 수밖에 없는 시기인 것 같아요. 과학적으로. 때문에... 성인의 나이 제한을 낮추는 것은 반대합니다.
인생의 목적은 무엇이라고 생각하나요? 우리는 무엇을 바라며 삶을 살아가고 있는 것일까요. 사춘기 소년이었던 제가 던졌던 말이었으나, 요즈음 다시금 이러한 생각이 드네요. 헤헤 우리는 왜 존재하는가 선생님 사랑합니다	있어선 안된다고 생각합니다.
꿈의 내용과 현실의 상관관계가 있을까요? 있다면 어느정도일까요?	꿈. 개도 꿈을 꾸고, 프로이드는 꿈의 해석으로 최정상 심리학자가 되었죠.
운이라는 것은 대체 무엇일까.	과학에서 다루는 지식들과 달리 삶은 변수가 끝이 없는 함수죠. 변수 사이의 관개는 커녕, 어떤 변수가 있는지 파악하는 것조차 불가능할 만큼. 그런 변수에 대한 논리적 설명이 불가능한 부분이 운 아닐까요? 운명, 운수도 그런 개념이겠죠.
사람은 왜 쉽게 변하지 않을까요? or 사후 세계는 있을까요?	뇌는 기본적으로 에너지 소비를 줄이는 방향으로 진화해왔으니, 한 번 만들어진, 최적화된 회로는 쉽게 바뀌지 않습니다. 그래서 편견이라는 말이 있겠죠. 사후세계의 관측 사례가 없기에 과학도로서 말할 수는 없겠다...만, 인류 전체가 사후 세계에 대한 상을 갖고 있다는 것은 그 어딘가에 진짜가 있다고 볼 수 있을까요...? 하지만, 편견이나 편향이 보여주듯, 인류 대부분이 어떤 휴리스틱을 가졌다 하여 그것이 진리가 되지 않으니 그 어느 것도 확답할 수 없겠군요..
어째서 교과서는 역사적 맥락을 소개하지 않는 것일까?(개인적으로도 할리데이에도 불만이 생겨;;)
답변	선생님코멘트
개념 전달에 더 큰 의의를 두기에 역사적 맥락보다 내용을 전달하는 것을 목적으로 하기 때문이다. 역사적 관점의 진행보다 결과가 더 중요하다고 생각했기 때문에 역사적 맥락으로 전개하지 않았다. 우리나라 교육 특성 상 단기간에 빠른 성장을 원하기 때문에 역사적 맥락 같은 부분은 넘어가고 바로 이론적인 내용을 들어가는 것 같다 역사적 맥락대로 전공서를 만든다면 너무 내용이 많아져서.. (지금도 할리데이 두꺼움) 역사적 내용 보다는 물리적 현상에 집중해서 설명하기 위해서 이다. 물론 과학사를 알면 좋겠지만 현 입시제도상으로는 과학사를 공부하고 그것으로 시험보기는 힘든것 같습니다. 역사적인 상황을 알았을 때 물리 공부를 하는 동기나 원동력은 생길 수 있겠지만 이미 공식이 너무 많고, 이것들만 배우고 이해하기도 벅차기 때문이라고 생각한다. 역사적 맥락은 과학사 책이나 역사책에서 배우라는 마인드...이지 않을까요 학생들의 불만으로 인해..? 근데 전 개인적으로 역사적 맥락 재미있는것 같습니다
역사는 시험문제로 내지 않기 때문이죠
교과서는 개념 자체를 전달하기 위함이지 다큐멘터리가 아니기 때문이다. 역사적 맥락을 소개한다면 교과서가 아니라 소설 내지 자서전이 되는 것이라 생각한다.	오오오....
앞으로 과학기술에 기여하기 위해 물리의 역사까지 알 필요는 없기 때문이다	발견의 맥락을 짚어가는 데 생각의 발전과정을 살피는 게 중요하지 않을까? 많은 사람들이 교육의 문제로 주입식을 뽑잖아? 흠.. 이거랑은 또 다른가;
한국 교육은 물리학 발전의 맥락에 대해 큰 중요성을 느끼지 못 하는 것 같다. 한국에서 노벨상 수상자가 나오지 않는 이유 중 하나일 것이다. 우리나라의 주입식 교육에서 과학의 역사와 같은 재미를 위한, 알아서 쓸 곳이 없고 필요없는 부분은 배우지 않아도 된다고 생각했기에 소개하지 않았다고 생각한다.
몇몇의 사람들이 쓸모없다고 생각하는 게 아닐까요	그리고.. 우리가 배울 때 그렇게 배우지 않아서.... 일지도 몰라요.
역사가 뒤죽박죽인 물리의 특성상, 알려주면 오히려 더 헷갈릴 것이라 판단하였기 때문이 아닐까?
'시험문제' 라는 틀 안에서 수업을 진행하고, 교육시키기 때문에 역사를 잊은 것 같다.
교과서는 결국 과학적 사실의 전달만을 목표로 하기에 상대적으로 중요도를 가리느라 그렇게 된 것 같습니다. 저도 전공서는 그 수준과 범위가 조금 깊거나 넓을 뿐이지 교과서와 큰 차이가 없다고 생각하는 입장입니다. 특히 학부 수준의 전공서는 학년이 올라감에 따라 더욱 교과서와 닮아가는 경향을 저도 느꼈거든요	음! 초점이 다르다! 역사적인 맥락은 과학사 서적을 통해 따로 습득하는 게 일반적인 듯합니다!
대학 교재를 가져온거라서..?? 대학은 이런거만 가르치는거같아요	흠.. 그렇다기엔 중고교 교과서도 그런 것 같아; 예전보다 많이 나아지긴 했지만...
그나마 과학 같은 쪽은 역사적인 내용아 잘 되어있는 것 같다. 수학은 역사적 내용이 없고 그냥 공식만 써져있다(교과서에). 고급물리학 책은 수학 교과서처럼 공식만 써놓는 것 같긴하다. 중학교 과학책 같은 경우는 역사적 내용이 있는데 일반고 물리학 책도 그렇지 않을까?? 개인적인 생각으로는 나이가 어릴수록 흥미유발을 위해 역사적 내용을 넣고 나이가 많을수록 공식만 깔끔하게 써놓는것같다.
역사적 맥락에는 여러 오류의 발생과 그 해결과정까지 포함되어 있는데 물리학적 개념을 가르치는 입장에서는 쓸데없는 내용이라는 생각이 들었을 것 같습니다. 정확성이 떨어진다는 것도 이유가 될 수 있을 것 같고, 어떤 이론에 관한 갈등이나 토론 등은 관점에 따라 다르게 서술될 수 있어서 괜한 논쟁을 만들기 싫어서 역사적 맥락을 잘 안 소개하는 것 같아영	음... 그 오류의 해결과정이 과학 하는 진짜 이유라 생각하는데...
'고등학교 물리교과에서 흥미유발을 위한 물리사 = History of Physics for the Curiosity of High School Students(진지영, 2008)'의 내용을 읽고 생각하게 된 바로, 물리사를 활용한 수업을 진행할 때 물리사를 언제 적절히 사용해야 하는지에 대한 교수-학습연구가 부족한 것이 그 이유로 생각된다. 또한, 물리사 자료가 부족하기 때문으로 생각된다. 큰 명성을 얻은 과학자들은 비교적 잘 알려져 있지만, 그렇지 않은 과학자들은 그 업적이 중요하다고 하더라도 이야기 할 거리가 부족해지는 것이 사실이다. 이를 해결하기 위하여 물리사 자료를 보완했으면 좋겠다. 이런 문제들을 해결한다면 교과서에서도 역사적 맥락을 소개하게 될 것이라고 생각한다.	????!???!????!??
저는 역사 좋아해요. 오일석 선생님이 좋아요. 그런데 과학 교과서는 보통 역사 이야기를 써내려가기 힘든 것 같아요. 과학의 특성상 이전의 것을 다시 재정립하여 이론을 만들거나 실험을 하게 되는데, 만약 이런 식으로 교육 과정이 개편된다면 우리는 머리가 터질거에요. 아니, 터진다기보단 꼬인다고 해야할까요. 이게 알맞게 생각한 이론이었나, 아니 잘못된 것이었나. 대학교에 진학해서 하나의 학문을 깊게 공부하는 것처럼 무언가를 자세히 공부해야 할 기회가 아니라면 역사는 오히려 역효과를 불러일으킬 수 있다고 생각해요. 학생은 여러 과목을 배워 최상의 성취도를 위하여 노력하니까요. 시간이 많았더라면, 한 학기가 6개월이 아닌 18개월 정도였다면, 역사를 배우며 하나의 이론이 정립된 과정에 대해 천천히 공부하는 것 또한 좋지 않을까요?	참 어려운 일입니다. 많은 것을 빠르게 배울 수 있지만, 그만큼 많은 오개념을 쌓아 교육과정 자체의 의미에 의문을 품게 만드는...
역사를 소개하다가 본론보다 길어지면 '물리학'이라 하는가. 추상적으로 보면 역사에서 물리가 났고 둘은 별개가 아니다. 하지만 책을 쓰려 구체화하다 보면 두 분야가 구분되는 문제가 생길 것이다. 전공서에서 역사적 인물을 소개하더라도 칸 하나에 분리되어 있는 것을 봤다. + 글은 선형적이고 논리적이다. 교과서도 맥락에 따라 물리 지식이 소개되어있을 것이다. 그러나 나는 전공책 하나만으로 공부하는건 어리석다고 생각한다. 우리가 이해하는 방식은 선형적이지 않고 비논리적일수도 있기 때문이다. 책 한권의 특징에 나를 맞추는 것이 아니라 여러 책을 내 생각에 맞춰가는 것이 필요하다	절절한 통찰이네요! 별개가 아니면서도 계열, 맥락의 문제로 구분해야 할 필요가 생기기도 하고, 앞뒤로 오가는 게 쉽지 않기도 하고..!
chat gpt, ㄹ뤼튼 등 다양한 AI 활용	아직은 신뢰도에서 조금 떨어지지 않나...?
과학이라는게 어떻게하다 발견했다는 것이 명학한 부분도 있지만 그렇지 않은 부분도 많다 따라서 아무래도 교과서니깐 정확함을 추구하기 위해 니타내지 읺았다. 교과서는 다량의 지식을 압축해서 전달해야되서 그런거 같다. 이러한 불만을 해소해줄 책은 몰?루 교과서를 만든 사람들은 역사보다는 수식에 더 큰 의미를 두기 때문 아닐까요? 다른 학문들 역시 긴 역사를 가지고 있지만 교과서에는 그 모든 역사가 담겨있지는 않은 것과 같은 이유라고 생각합니다.	과학을 배우는 이유는 생각하는 연습일 터인데, 다양한 설과 과정들을 소개해주어야 하지 않나 싶은 의문이 들어요. 오히려 간결하기 때문에 떠오르는 의문들 때문에 학습에 방해가 되어...
과학의 역사, 뜻밖의 과학사. 이런 류의 제목을 가진 책들이 어떤 과학적인 발견에 대한 역사적인 사실부터 설명해줍니다.	오...! 읽어볼래요! '과학의 역사'는 동 제목이 너무 많은데, 어떤 저자 것이 좋을까?
물리학의 역사	고런 제목의 책은 없던데;;??
교과서는 언제부터 학생들에게 흥미를 주겠다는 목적성을 망각해버렸을지도 모른다 교양서 말고는 모르겠다 높은 분들이 역사적인 맥락을 알지 않아도, 이론에 대한 개념이나 공식들 만으로도 충분한 개념적 정립을 이루어 냈는가에 대해 교과과정 중심으로 확인할 수도 있다고 생각해서? 역사적 맥락으로 인해 여러 법칙과 원리를 찾은 그 당시 과학자들의 과학적인 사고를 기를 수 있다는 도움이 있다. 하지만 교과서에는 그러한 내용이 실려있지 않은 이유는 대한민국의 교육과도 관계가 있다고 생각한다. 오직 성적만을 중시하여 어린 나이에 다양한 지식과 사고를 기를 수 없게 하는 입시를 위한 공부만이 현재 학생들에게 의미가 있다고 생각하여 과학적 역사를 소개하지 않을까 생각된다. 안타까운 현실인 거 같다.(대학 또한 학점을 받기 위한 문제풀이 공부..)	아... 정말 슬픈 일이야;;
책이 거의 존재하지 않으니, 그런 책들이 유명해지면 떼돈을 버는거겠죠.. (나도 벌어보고 싶다.)	그런 책들이 없다는 것은 그런 책들이 만들어지지 않는 이유가 있다는;;; 그리고, 역학은 내가 쓸거야.
다른거는 정립되기까지 오래걸렸지만, 전자기학은 패러데이와 맥스웰을 중심으로 깔끔하게 정리되었습니다. 그 때문에 학문의 발전의 전개가 복잡하지 않아서 역사로 다룰 필요가 없다고 판단한거 아닐까요....? 추측입니당. 책이나 자료는 잘 모르겠네요;;;	깔끔하게 정리된 것 치곤.. 할리데이를 보면 순서가 개판...이라는 생각을 지울 수가 없습니다;;; 사실, 고교과정까지는 별다른 역사를 알 필요도 그닥 없고, 그냥 받아들이면 되는 수준인데.... 전공으로 넘어가면 역사적인 맥락에서의 의문이 너무 많이 떠올라서 불만이었어요.
우리나라에서는 우리나라의 과학 기술을 진보시킬 사람을 원하지, 과학사를 잘 아는 사람을 원하는 것이 아니기 때문이 아닐까? 기업의 입장에서도 마찬가지이니 교과서에 그러한 역사적 내용이 들어가지 않았을 것이다.	발견의 과정을 모르는 사람이 과학 기술을 진보시키는 사람이 될 수 있을지 진지하게 의문이 들어요; 기업에서도 R&D는 기본적으로 실패의 기록인데... 기업에서야말로 돈을 위해서 돈을 포기해야 한다는 역설을 깊이 이해하고 있으리란 생각이 들어요.
역사적 맥락을 소개해주는 책이나 자료를 알지 못해서 대신에 교과서가 이를 다루지 않는 이유에 대해서 유추해보자면 역사적으로 확실하게 밝혀진 것들이라고 확신할 수 없고 교과서가 과도하게 두꺼워지는 것을 방지하기 위해서인 것 같다. 진한쌤이 주신 자료에도 하나의 주장에 대해서 여러 썰들이 있는 경우가 있기 때문에 특정 하나로 확신할 수 없는 것들이 있는데 공교육에서 불확실한 정보들을 사용할 수는 없으니까 쓰지 않은것 같다.	그지, 과도하게 두꺼워질 핸디캡이 있지만... 불확실한 정보도 불확실한 것이라 표기하여 과학 자체의 모호성과 운이 좋았던 사례들을 소개해주어 과학자들에 대한 환상을 어느 정도 해소해주어야 하지 않을까 싶은 생각이 들어요.
현재 교육 시스템은 과거 사람들이 어떻게 생각했는지에 대한 내용보다 현재 발견되고 증명된 내용을 바탕으로 새로운 무언가를 창출해내는 것에 집중을 하고 있어 역사적 맥락이 아닌 중요한 개념만을 다루는 것 같습니다. 역사적 맥락을 보려면 과학사 책을 보면 나와있지 않을까요?	과학사 책을 보는 사람들은 기본적으로 과학에 관심을 가진 사람들인데, 공교육에선 그런 흥미 자체가 많이 키워지지 않는다고 생각되요. 사실, 아르키메데스 이야기라든가, 베게너 이야기라든가 간략하게 맥락을 소개하기는 하지만.. 빈약하다고 생각되어...
물리의 정석 - 레너드 서스킨드, 조지 라보프스키	이거 역사 책이냐..?ㅋㅋㅋㅋㅋ
영어 원서 중에서 찾아보시는게....	참고할 만한 게 없다 싶었는데, 여러분들의 글을 보니, 정말 좋은 책들이 많아졌구나.. 하는 생각이 들어요.
비오-사바르 법칙과 앙페르 법칙은 과학적 발견의 속성에 대한 좋은 사례이다. 우리는 그럴 법한 모델을 세우고 진리를 더듬어 찾아간다. 내가 알고 있는 이와 같은 사례는 어떤 것이 있는가?
답변	선생님코멘트
신경망 짤 때 일단 던져보고 일 잘하는거같으면 그거 쓴다	옼ㅋㅋㅋㅋㅋ 그러네, 이해하지 못하면서 사용하죠.
데모크리스토스의 원자설에서 비롯된 원자 이론 원자 모형? 지금까지 많은 원자모형들이 실험에 의해 증명되거나 반증되는 방식으로 원자 모형이 더 정교해졌다. 원자 모형이 있을 거 같다. 돌턴 톰슨 러더퍼드 보어 등 많은 과학자들이 가설을 세웠고 각 모형의 문제점을 발견하면서 현재의 모형까지 오게 되었다.
만유인력과 쿨롱 법칙…? 뉴턴의 만유인력 발견	만유인력은 모델에서부터 시작했다기보단 현상에서부터 형태를 유도해냈죠.
엄... 스티로폼에 있던 미생물 따로 보관처리하기 귀찮아서 그냥 뒀다가 스티로폼 분해 미생물 찾은 것	이건 귀납적 방법으로 질문과는 조금 다르지만 재미있는 사례네요!
당장은 기억이 나는 것이 없습니다.	뭐라도 짜내야지;
멘델은 콩만 가지고 여러 유전에 관한 가설을 세웠고, 이것이 조금은 수정이 필요하지만 거의 어디서나 다 적용된다는 것을 나중에 검증하였다.	ㅇ오, 좋은사례.
4색 문제의 증명	앜ㅋㅋㅋㅋ 모델...이라는 조금 다르지만, 가능한 방식을 모두 시도해봤다는 점에선 적절하네욬ㅋㅋ
연역법도 가정을 세우고 진행하니 연역법으로 진행한 실험이 다 들어갈것 같다. 플레밍의 페니실린도 가정을 세우고 결론을 도출했기에 예시가 될 수 있지 않을까요..?	오, 어떤 가정이었지?!
맞는진 모르겠지만 열역학에서 PV=nRT도 여러 비례 관계를 파악해서 점점 다듬어서 만든거 같다.
김민수(2006~)는 1학기 물리 탐구 수행평가에서 부채꼴의 회전관성은 원의 회전관성과 같을 것이라고 세우고 탐구를 진행하며 그것이 참임을 증명해냈다. 개인적으로 가장 존경하는 과학자 중 단연 정상이라고 생각한다.
케플러의 법칙도 모델...이라는 느낌은 아니지만 비슷한 사례인 것 같습니다.	그치. 이게 원이 아니고.... 타원인가? 하는 과정이 있었을 테니까.
유기화학에서 반응 메커니즘을 규명할때 일단 그럴듯한 모델을 제시하고 반응 생성물을 분석해 증명해낸다. 그런데, 이 과정에서 전에 없던 새로운 메커니즘이 발견되는 경우도 많다.
지금의 집합론이 되기까지의 발전 과정. 칸토어가 집합의 농도라는 개념을 들고 나왔고, 수학자들은 비로소 무한 집합을 다룰 수 있게 되면서 다양한 수학 이론이 나오게 된 과정이 위와 비슷한 것 같다. 실험에서 온 발견은 아니지만 새로운 혁신적인 이론이 제시되고 많은 학자들이 그에 달려들어 연구하는 모습이 물리학의 그 모습과 닮았다.	집합론은 모델로부터 현상을 설명한 거라기 보단 논리학에 가깝지 않나? 약간은 다른 것 같아요.
주기율표의 변천사도 이와 같은 유사사례 아닐까요	그쵸. 처음엔 피아노 규칙같은 유치한 이름에서 시작했던 것이...
루이스 전자점식은 분자의 원자간 결합을 표현하기 위해 화학 교사 루이스가 도입한 분자 구조식 표기 방식입니다. 이는 잘못된 것이지만 설명하기 좋았습니다.	오, 내가 잘 모르는 영역이지만..
4대 힘을 발견한 것 부터가 이러한 것과 비슷한 사례 아닐까? 라고 생각한다	그쵸. 처음엔 제각기 다른 힘이라 생각했던 것들을 더듬어가며...
키르히호프 법칙, EPR 역설 등... 다른 학문에서는 이중나선 구조 예측, VSEPR 이론 등 ...
	과학적 방법론으로 치자면 연역법이 될거에요. 사실, 연역에서 사용하는 가설도 귀납적 사례의 관찰에서 나온 것이기 온전한 연역은 거의 찾아보기 힘들지만..
멘틀 대류설이 있었지만 이는 대류의 원동력을 찾지 못해서 인정 받지 못하였고 나중에 풀름, 열점 등이 빌견되며 정설로 인정되었다. 베게너의 대륙이동설은 대륙이 이동할 거 같다고 모델을 만든 후에 여러가지 증거들을 수집한 예시 중 하나이다.
연역법으로 탐구한 주제는 모두 예시가 될 수 있을 것 같다. 파스퇴르의 탄저병 백신이나 에이크만의 각기병 연구와 같이 주로 질병에서 사용된다.
뉴턴의 미적분이 있다. 뉴턴이 미적분을 이용해 여러가지 물리적 사실들을 구할 당시 뉴턴은 미적분에 대해서 엄밀한 정의와 증명 없이 사용되었지만 이후 증명되었다?
다윈의 자연선택설 역시 다윈이 생물의 생존과 번식에서 경쟁과 환경 적응이 중요한 역할을 한다는 가설을 생각을 한 후 초기 화석 기록과 형질 적응 연구를 통해 이의 타당성을 증명해냈습니다. 다윈의 진화론 자연 선택에 의한 진화를 설명하는 가설을 세우고, 다양한 종의 변이와 적응 현상을 설명했다. 초기에는 논란이 많았지만, 현대 생물학과 유전학을 통해 점점 더 많은 증거가 축적되었다.
'파스퇴르의 탄저병 백신 개발실험'과 같은 연역적 탐구 방법의 모든 사례가 비오 사바르 법칙과 앙페르 법칙의 사례와 유사해보인다. 가설을 세우고 이를 검증하면서 진리를 찾아가는 것 세균의 발견: 파스퇴르는 질병의 원인이 세균이라는 가설을 세우고 세균의 유무를 통제할 수 있는 실험을 세워 가설을 증명하였다.
다른 사례로는 상대성 이론이 있습니다. 아인슈타인이 질량과 에너지가시공간을 왜곡한다는 모델을 제시했고, 실제로 태양 주위에서 빛이 굴절되는 현상 등 여러 실험적 관찰을 통해 입증되었습니다.	거의 완벽한 연역적 연구의 몇 안되는 사례.
멘델의 유전법칙이 있다. 멘델은 완두의 색과 주름이 다르게 나오는 것을 보고 가설을 세운 후 여러 번의 실험을 통해 법칙이 성립한다는 것을 알게 되었다.
페르마의 마지막 정리가 있다. 페르마의 마지막 정리는 페르마가 종이 한켠에 a^n+b^n=c^n (n>=3)을 만족하는 n은 존재하지 않는다라고 쓴 것이다. 페르마가 당시에 다음 명제가 참인것을 아는 지 아닌지 모르지만 결론적으로 페르마로 인해 수학자들은 위 명제가 참임을 믿고 있었고, 증명하기 위해 노력하였다. 맥스웰 방정식이 있다. 맥스웰 방정식은 맥스웰이 전자기학의 기반을 세우면서 만든 4개의 식을 의미한다. 맥스웰은 방정식을 이용하여 파동방정식의 해를 풀어서 광속을 수식적으로 구하였다. 광속은 실험적으로 310,000,000m/s로 밝혀져있었는데, 이 실험값이 맥스웰 방정식으로 구한 광속과 일치하면서 맥스웰 방정식이 자명한 방정식임을 증명할 수 있었다.	약간... 뭐랄까, 이미지화 할 수 있는 모델의 사례랑은 다르긴 한데;;;
비오-사바르 법칙과 앙페르 법칙은 과학적 발견의 속성에 대한 좋은 사례이다. 우리는 그럴 법한 모델을 세우고 진리를 더듬어 찾아간다. 내가 알고 있는 이와 같은 사례는 어떤 것이 있는가?
답변	선생님코멘트
앙페르 법칙에서 대칭적이지 않은 물체의 자기장 구하기	못 해 이런거;;;
마인크래프트라는 게임에는 자철석이라는 블럭이 있다. 이는 플레이어가 같은 차원 어느 장소에 얼마나 멀리 있든지에 상관하지 않고 항상 나침반이 작동하게 해준다 . 나침반의 침을 돌리는데 1N의 힘이 필요하다고 하고 마인크래프트의 월드 사이즈가 3000만 * 3000만 m^2 라는 사실에 기반해서 자철석블록의 a)자기장의 세기를 구해보자. b) 이와 같은 물질이 현실에도 존재할 수 있는가?	조건이 좀 더 많이 붙어야 하지 않나;;? 재미있긴 합니다.
무한한 직선 도선에서 가해지는 힘의 크기가 유한한 까닭은 무엇일까요?
암페어 법칙을 가우스 법칙에 기반하지 않고 유도할 수 있을까?	애시당초 가우스 법칙에서 나온 게 아닌데;;;;;??
비오-사바르 법칙 대신에 앙페르 법칙이 널리 활용되는 이유는 무엇일까? 둘다 설명하고자 하는 내용은 비슷하고 표현만 다를 뿐인데..	...? 자기장을 구할 땐 둘이 사용되는 상황 자체가 다를텐데;;?
비오 샤바르 법칙과 기존의 가우스 법칙의 차이는??	가우스법칙과의 짝은 앙페르랑 지어야지;ㅣ;;
생각해보자 왜 회로기판에서 토로이드나 솔래노이드가 사용되는것일까? (답?(나의생각) 외부에서 자기장이 0이라 회로기판의 전류에 영향을 주지 않을것이다.)	회로에서 사용되는 건 유도기로서의 의미입니다.
홀 효과로 작동하는 장치는 무엇이 있을까요? (홀 센서 제외)	좋다.
어떤 상황에서의 자기장을 구해보면 좋을지? 후배들과 함께 살펴볼만한 아이디어 받습니둥~
답변	선생님코멘트
십자가 모형의 도선
MRI 기계 내부(동그라미 안쪽)	그냥 솔레노이드 아님;;?
지하철, 전철 들은 팬더그래프를 통해 전기를 공급받는다. 이 때 팬더그래프와 고압선 사이에는 자기력이 작용한다고 한다. 이러한 경우??
원판과 같은 무한 판이 아닌 한계가 정해진 판의 자기장은 어떻게 나타날까?	굉장히 어려울 것 같다....;;
자기장이 변할 때 자기선속이 변한다. 만약 자기장의 크기가 e^t꼴로 변할 때 그 속의 전선이 받는 힘과 전류의 변화를 서술해보시오.	이건 유도 이후에 나와야 할 문제일 것 같은데;
정다면체의 자기장을 구해보고 일반화도 하면 좋을것 같습니다.

생기부 기록 예시

	선생님코멘트
	교과서에 과학적 발견의 역사적 맥락이 소개되어 있지 않은 것에 대한 교사의 불만에 '과학의 역사', '뜻밖의 과학사' 서적을 통해

각주

보기 전에 먼저 생각해보세요~