학교폭력 예방교육(좋은 과학이론): 두 판 사이의 차이
잔글 →유의 |
|||
| (같은 사용자의 중간 판 8개는 보이지 않습니다) | |||
| 1번째 줄: | 1번째 줄: | ||
== 개요 == | == 개요 == | ||
과학고 대상 학교폭력 예방교육 자료. | 과학고 대상 학교폭력 예방교육 자료. 좋은 과학 이론이란? | ||
=== 대표적인 과학철학자들의 의견. === | === 대표적인 과학철학자들의 의견. === | ||
| 12번째 줄: | 12번째 줄: | ||
(William of Ockham, 1287–1347) | (William of Ockham, 1287–1347) | ||
|오컴의 면도날(간결성·parsimony) — 불필요한 가정을 제거. | |오컴의 면도날(간결성·parsimony) — 불필요한 가정을 제거. | ||
|“Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.” → ''존재를 필요 이상으로 늘려서는 안 된다.'' | |“Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.” | ||
→ ''존재를 필요 이상으로 늘려서는 안 된다.'' | |||
|가장 단순한 설명을 우선하되, 증거로 검증해야 함. | |가장 단순한 설명을 우선하되, 증거로 검증해야 함. | ||
(설명이 많고 조건이 많을수록 그릇됨. 예시로, 천동설과 지동설.) | (설명이 많고 조건이 많을수록 그릇됨. 예시로, 천동설과 지동설.) | ||
가장 단순한 것이 좋은 과학이론. | |||
|- | |- | ||
|프랜시스 베이컨 (Francis Bacon, 1561–1626) | |프랜시스 베이컨 (Francis Bacon, 1561–1626) | ||
|귀납적 방법, 실험 강조 — 경험을 통한 지식 축적. Today In Science History | |귀납적 방법, 실험 강조 — 경험을 통한 지식 축적. Today In Science History | ||
|“Ipsa scientia potestas est.” → ''Knowledge itself is power.'' → ''지식은 곧 힘이다.''(아는 것이 힘이다.) | |“Ipsa scientia potestas est.” → ''Knowledge itself is power.'' | ||
|“사실(데이터)을 모아 결론을 | → ''지식은 곧 힘이다.''(아는 것이 힘이다.) | ||
|“사실(데이터)을 모아 결론을 만든다” | |||
많은 데이터를 통해 만들어진 것이 좋은 과학이론. | |||
|- | |- | ||
|칼 포퍼 (Karl Popper, 1902–1994) | |칼 포퍼 (Karl Popper, 1902–1994) | ||
|반증 가능성 (falsifiability) — 과학 이론은 반증될 수 있어야 함. Wikipedia | |반증 가능성 (falsifiability) — 과학 이론은 반증될 수 있어야 함. Wikipedia | ||
|“Science must begin with myths, and with the criticism of myths.” → ''과학은 신화(가설)로 시작하고 그것을 비판하는 것으로 시작한다.'' | |“Science must begin with myths, and with the criticism of myths.” | ||
→ ''과학은 신화(가설)로 시작하고 그것을 비판하는 것으로 시작한다.'' | |||
|“가설을 세우고 반증을 시도하라” | |“가설을 세우고 반증을 시도하라” | ||
반증 가능성이 많지만 반증되지 않는 것이 좋은 과학이론. | |||
|- | |||
! colspan="4" |여기서부턴 과학이론의 우열이 희미해진다. | |||
|- | |- | ||
|한슨(N. R. Hanson) | |한슨(N. R. Hanson) | ||
|관찰의 이론의존성(Theory-ladenness) | |관찰의 이론의존성(Theory-ladenness) | ||
|"Seeing is a theory-laden undertaking." | |"Seeing is a theory-laden undertaking." | ||
''보는 것은 이론에 의존하는 행위다.'' | ''→ 보는 것은 이론에 의존하는 행위다.'' | ||
|선입견이 실제 관찰 내용 해석에 영향을 미친다. | |선입견이 실제 관찰 내용 해석에 영향을 미친다. | ||
|- | |- | ||
|토머스 쿤 (Thomas Kuhn, 1922–1996) | |토머스 쿤 (Thomas Kuhn, 1922–1996) | ||
|패러다임·정상과학·패러다임 전환 (paradigm, paradigm shift). Wikipedia | |패러다임·정상과학·패러다임 전환 (paradigm, paradigm shift). Wikipedia | ||
|“To reject one paradigm without simultaneously substituting another is to reject science itself.” → ''하나의 패러다임을 거부하면서 다른 것을 제시하지 않으면 과학을 거부하는 것이다.'' | 반례가 나온다 하더라도 기존 과학이론이 뒤집어지지 않는다. | ||
(수성의 주기에 오차가 생기더라도 뉴턴이론이 포기되진 않았다. | |||
물론, 오컴의 면도날에서 언급한 불필요한 가정들이 발생하긴 한다.) | |||
(보통, 선배과학자들이 다 죽어야 새로운 체계가 주 패러다임이 된다.) | |||
|“To reject one paradigm without simultaneously substituting another is to reject science itself.” | |||
→ ''하나의 패러다임을 거부하면서 다른 것을 제시하지 않으면 과학을 거부하는 것이다.'' | |||
|‘보통상식(관행)이 사건 해석에 영향’을 설명. | |‘보통상식(관행)이 사건 해석에 영향’을 설명. | ||
과학은 진리 자체가 아니라 과학자들이 생각하는 사고방식. | |||
|} | |} | ||
| 48번째 줄: | 63번째 줄: | ||
* 반증 가능성(Falsifiability) — 어떤 주장(가설)이 틀렸음을 확인할 수 있는 방법이 있어야 한다. | * 반증 가능성(Falsifiability) — 어떤 주장(가설)이 틀렸음을 확인할 수 있는 방법이 있어야 한다. | ||
= 지식을 쌓는 방법 = | |||
* 논리학에서 이치에 맞는 추론이란 딱 2개뿐이다. 연역 추론과 귀납 추론. | |||
* 세상의 모든 추론은 근본적으로 귀납 추론이다. 연역의 재료가 되는 사실들 또한 다 귀납적으로 얻어진 것이기에. | |||
* 그것이 우리 인간의 지적 한계다. | |||
== 귀납적 연구의 한계 == | |||
그러나, 귀납적 추론은 그 자체적으로 논리적 결함이 있다. | |||
1912년. The Problems of Philosophy. Bertrand Russell(버드런트 러셀) | |||
=== 철학하는 닭, 러셀의 칠면조 === | |||
* 한 농장에 칠면조가 있었습니다.(굉장히 똑똑한 칠면조였다고 합니다.) | |||
* 매일 아침 9시에 농부가 와서 먹이를 줍니다. | |||
* 하루, 이틀, 삼일… 몇 달간 매일 같은 일이 반복됩니다. | |||
* 칠면조는 이렇게 생각합니다.<blockquote>“농부는 언제나 아침 9시에 나에게 먹이를 준다. 그러므로 내일 아침도 분명히 먹이를 줄 것이다.”</blockquote> | |||
* 그러나 '''추수감사절(Thanksgiving)''' 아침이 되자, 농부는 먹이를 주는 대신 칠면조를 잡아버립니다. | |||
= 갈등의 원인 = | |||
학교에서 발생하는 갈등의 원인은 잘못된 가설에서 비롯한다. | |||
{| class="wikitable" | |||
!갈등의 원인 | |||
!설명 | |||
!비고 | |||
|- | |||
|잘못된 가설 | |||
|'''잘못된 가설의 예시.''' | |||
* 이 장난 계속 잘 받아주네, 계속 해도 되겠지? | |||
* 이 정도면 받아주겠지, 이건 얘도 신경 안쓰겠지. | |||
| | |||
|- | |||
|반증의 부재 | |||
|그렇다면 잘못된 가설을 세운 사람이 잘못한 것이냐..?? | |||
'''1931년 괴델. 불완전성 원리.''' | |||
* 제1정리. 페아노 공리계를 포함하는 어떠한 공리계도 무모순인 동시에 완전할 수 없다. 즉 자연수 체계를 포함하는 어떤 체계가 무모순이라면, 그 체계에서는 참이면서도 증명할 수 없는 명제가 적어도 하나 이상 존재한다. | |||
* 제2정리. 페아노 공리계가 포함된 어떠한 공리계가 무모순일 경우, 그 공리계로부터 그 공리계 자신의 무모순성을 도출할 수 없다. | |||
=> 가설 체계의 모순성은 해당 체계 내부에서 발견할 수 없는 경우가 많다. 인간 모두 잘못된 가설을 안고 살아... | |||
=>> 때문에 외부에서 해당 가설에 대한 반증을 해주어야만 한다. | |||
| | |||
|- | |||
|변칙의 인지 | |||
|몇 차례의 반증만으론 충분하지 않다. | |||
'''심리학에서의 실험. 브루너와 포스트먼의 실험. J. S. Bruner and Leo Postman, "On the Perception of Incongruity: A Paradigm", Jouranl of Personality, 1949, 206-223''' | |||
* 실험 대상자들에게 카드 한 벌을 주고 가려내게 하였는데, 변칙적으로 스페이드 6을 빨간색으로, 하트 4를 검은색으로 바꾸는 등의 조작을 가했다. | |||
* 실험 대상자들에게 무엇을 보았느냐고 묻고 한 벌의 카드를 2번 연속적으로 옳게 맞추면 한 차례의 실험을 종료하는 방식. | |||
* 재미있게도 실험 대상자들은 변칙적인 카드는 모두 정상적인 카드로 인지하였다. 검은색 하트 4를 보면 거리낌 없이 스페이드 4 혹은 하트 4 라고 대답했다. 변칙적인 카드를 자주 보여주자, 피험자들은 망설이기 시작하며 변칙현상을 감지하기 시작했다. | |||
* 쿤은 이렇게 해석했다. "변칙현상을 관찰할 수 있는 상황이라도 초기에는 예상되고 통상적인 것만이 경험된다. 더 깊이 인식하게 되면 무언가 잘못되었음을 깨닫는다." | |||
=> 적은 횟수의 시행으론 가설을 폐기할 만한 변칙현상으로 인식되지 않는다. | |||
=>> 더 자주 하거나, 더 강하게. 이후론 외부의 도움을 받아서. | |||
| | |||
|} | |||
=== 유의 === | |||
* 위 사항은 특정 개체들과 잘 지내기 위한 전략으로서 소개. 잘 지낼 생각이 없다면 지키지 않아도 괜찮은 것. | |||
** 그러나, 샤르트르가 말하길, 우린 피투되었으나, 생장을 마친 후엔 스스로를 사회에 기투해야 함. 우리가 기투하게 될 사회가 지금 현재 우리 입맛에 맞으리란 보장은... | |||
** 비데가 없는 곳에서도 똥을 쌀 수 있는 사람. 그것이 진정으로 강한 사람. 고등학교는 그 연습을 리스크 없이 가능하게 하는 사실상 마지막 장소.(ㅈㄷㅇ 선생님 결혼식장 사례...) | |||
* 단계가 중요함. <code>문제 발생 > 경찰 신고</code> 형태의 전략은 그릇된 형태의 가설을 형성할 우려가 있음. | |||
** 기억하시길. 반증의 제시 > 횟수 혹은 강도 증가 > 외부 도움(친구, 교사) > 학생부 신고.(다만, 홀로 버티기 힘든 사안이라면 바로 학생부로..!) | |||
[나중에 교육하게 되면 추가하자. 당사자가 아니라, 누군가 학교폭력을 당하고 있는 것을 본다면 바로 신고해주길. 당사자가 아니라면 오인신고의 경우, '오해였구나' 정도로 감정적 갈등 없이 끝날 수 있고, 정말 학교폭력이었다면 그걸 막을 수 있으니.] | |||
[나중에 추가하자. 과학이론이 수많은 시행과 관찰결과로 진보하듯, 사람의 인격도 수많은 실수와 반박, 반성으로 성장한다는 것. 많은 시행 중 상대를 상처입히게 된다면 그걸 복구해주려 최대한의 노력을 해야 함.] | |||
[[분류:학교폭력 예방교육]] | [[분류:학교폭력 예방교육]] | ||
2025년 8월 14일 (목) 04:41 기준 최신판
과학고 대상 학교폭력 예방교육 자료. 좋은 과학 이론이란?
| 철학자 (연대) | 핵심 개념 / 이론 | 대표 명언 (원문 → 한글 번역) | 포인트 |
|---|---|---|---|
| 윌리엄 오컴
(William of Ockham, 1287–1347) |
오컴의 면도날(간결성·parsimony) — 불필요한 가정을 제거. | “Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.”
→ 존재를 필요 이상으로 늘려서는 안 된다. |
가장 단순한 설명을 우선하되, 증거로 검증해야 함.
(설명이 많고 조건이 많을수록 그릇됨. 예시로, 천동설과 지동설.) 가장 단순한 것이 좋은 과학이론. |
| 프랜시스 베이컨 (Francis Bacon, 1561–1626) | 귀납적 방법, 실험 강조 — 경험을 통한 지식 축적. Today In Science History | “Ipsa scientia potestas est.” → Knowledge itself is power.
→ 지식은 곧 힘이다.(아는 것이 힘이다.) |
“사실(데이터)을 모아 결론을 만든다”
많은 데이터를 통해 만들어진 것이 좋은 과학이론. |
| 칼 포퍼 (Karl Popper, 1902–1994) | 반증 가능성 (falsifiability) — 과학 이론은 반증될 수 있어야 함. Wikipedia | “Science must begin with myths, and with the criticism of myths.”
→ 과학은 신화(가설)로 시작하고 그것을 비판하는 것으로 시작한다. |
“가설을 세우고 반증을 시도하라”
반증 가능성이 많지만 반증되지 않는 것이 좋은 과학이론. |
| 여기서부턴 과학이론의 우열이 희미해진다. | |||
| 한슨(N. R. Hanson) | 관찰의 이론의존성(Theory-ladenness) | "Seeing is a theory-laden undertaking."
→ 보는 것은 이론에 의존하는 행위다. |
선입견이 실제 관찰 내용 해석에 영향을 미친다. |
| 토머스 쿤 (Thomas Kuhn, 1922–1996) | 패러다임·정상과학·패러다임 전환 (paradigm, paradigm shift). Wikipedia
반례가 나온다 하더라도 기존 과학이론이 뒤집어지지 않는다. (수성의 주기에 오차가 생기더라도 뉴턴이론이 포기되진 않았다. 물론, 오컴의 면도날에서 언급한 불필요한 가정들이 발생하긴 한다.) (보통, 선배과학자들이 다 죽어야 새로운 체계가 주 패러다임이 된다.) |
“To reject one paradigm without simultaneously substituting another is to reject science itself.”
→ 하나의 패러다임을 거부하면서 다른 것을 제시하지 않으면 과학을 거부하는 것이다. |
‘보통상식(관행)이 사건 해석에 영향’을 설명.
과학은 진리 자체가 아니라 과학자들이 생각하는 사고방식. |
위와 같은 과정들로부터 좋은 과학이론은 다음과 같은 특성이 있다.
- 예측력(Predictive power) — 가설이 맞다면 어떤 행동·증거가 관찰되어야 하는가를 명확히 한다.
- 간결성(Parsimony) — 불필요한 가정을 최소화한다(오컴의 면도날).
- 재현성(Reproducibility) — 비슷한 상황에서 동일한 관찰이 반복되는지 확인한다.
- 증거 기반(Evidence-based) — 감정이나 소문이 아니라 관찰·자료에 기반한다.
- 반증 가능성(Falsifiability) — 어떤 주장(가설)이 틀렸음을 확인할 수 있는 방법이 있어야 한다.
- 논리학에서 이치에 맞는 추론이란 딱 2개뿐이다. 연역 추론과 귀납 추론.
- 세상의 모든 추론은 근본적으로 귀납 추론이다. 연역의 재료가 되는 사실들 또한 다 귀납적으로 얻어진 것이기에.
- 그것이 우리 인간의 지적 한계다.
그러나, 귀납적 추론은 그 자체적으로 논리적 결함이 있다.
1912년. The Problems of Philosophy. Bertrand Russell(버드런트 러셀)
- 한 농장에 칠면조가 있었습니다.(굉장히 똑똑한 칠면조였다고 합니다.)
- 매일 아침 9시에 농부가 와서 먹이를 줍니다.
- 하루, 이틀, 삼일… 몇 달간 매일 같은 일이 반복됩니다.
- 칠면조는 이렇게 생각합니다.
“농부는 언제나 아침 9시에 나에게 먹이를 준다. 그러므로 내일 아침도 분명히 먹이를 줄 것이다.”
- 그러나 추수감사절(Thanksgiving) 아침이 되자, 농부는 먹이를 주는 대신 칠면조를 잡아버립니다.
학교에서 발생하는 갈등의 원인은 잘못된 가설에서 비롯한다.
| 갈등의 원인 | 설명 | 비고 |
|---|---|---|
| 잘못된 가설 | 잘못된 가설의 예시.
|
|
| 반증의 부재 | 그렇다면 잘못된 가설을 세운 사람이 잘못한 것이냐..??
1931년 괴델. 불완전성 원리.
=> 가설 체계의 모순성은 해당 체계 내부에서 발견할 수 없는 경우가 많다. 인간 모두 잘못된 가설을 안고 살아... =>> 때문에 외부에서 해당 가설에 대한 반증을 해주어야만 한다. |
|
| 변칙의 인지 | 몇 차례의 반증만으론 충분하지 않다.
심리학에서의 실험. 브루너와 포스트먼의 실험. J. S. Bruner and Leo Postman, "On the Perception of Incongruity: A Paradigm", Jouranl of Personality, 1949, 206-223
=> 적은 횟수의 시행으론 가설을 폐기할 만한 변칙현상으로 인식되지 않는다. =>> 더 자주 하거나, 더 강하게. 이후론 외부의 도움을 받아서. |
- 위 사항은 특정 개체들과 잘 지내기 위한 전략으로서 소개. 잘 지낼 생각이 없다면 지키지 않아도 괜찮은 것.
- 그러나, 샤르트르가 말하길, 우린 피투되었으나, 생장을 마친 후엔 스스로를 사회에 기투해야 함. 우리가 기투하게 될 사회가 지금 현재 우리 입맛에 맞으리란 보장은...
- 비데가 없는 곳에서도 똥을 쌀 수 있는 사람. 그것이 진정으로 강한 사람. 고등학교는 그 연습을 리스크 없이 가능하게 하는 사실상 마지막 장소.(ㅈㄷㅇ 선생님 결혼식장 사례...)
- 단계가 중요함.
문제 발생 > 경찰 신고형태의 전략은 그릇된 형태의 가설을 형성할 우려가 있음.- 기억하시길. 반증의 제시 > 횟수 혹은 강도 증가 > 외부 도움(친구, 교사) > 학생부 신고.(다만, 홀로 버티기 힘든 사안이라면 바로 학생부로..!)
[나중에 교육하게 되면 추가하자. 당사자가 아니라, 누군가 학교폭력을 당하고 있는 것을 본다면 바로 신고해주길. 당사자가 아니라면 오인신고의 경우, '오해였구나' 정도로 감정적 갈등 없이 끝날 수 있고, 정말 학교폭력이었다면 그걸 막을 수 있으니.]
[나중에 추가하자. 과학이론이 수많은 시행과 관찰결과로 진보하듯, 사람의 인격도 수많은 실수와 반박, 반성으로 성장한다는 것. 많은 시행 중 상대를 상처입히게 된다면 그걸 복구해주려 최대한의 노력을 해야 함.]