사랑 편집하기 (부분)

=결론=

===사랑 없는 존경은 형식적이며, 존경 없는 사랑은 맹목적이다.===
공자같은 말이다. 김석수(2016)는 위처럼 말하며 과도하게 아가페적인 사랑만을 강요하는 사회가 될 때 사람이 종교적 권력체계에 지배당할 수밖에 없듯, 과도하게 자기중심적인 사랑이 지배하게 될 때 시장의 욕망체계에 예속될 수밖에 없다 보았다.<ref name=":0" /> 존경을 우선한 칸트와, 존경과 사랑을 대립으로 본 헤겔의 견해는 다시 종합되어 전체적인 조망을 할 수 있어야 하리라.

===사랑?===
"우리가 시간보다 더욱 친숙하고 더욱 확실하게 토론하는 것이 무엇이겠는가? 우리가 시간에 대하여 말할 때 우리는 확실히 그것을 이해하고, 다른 사람이 말할 때에도 그것을 이해한다. 그러면 시간이란 무엇인가? 아무도 내게서 묻지 않으면 나는 시간을 알고 있다. 그러나 나에게 시간을 묻는 사람에게 설명하려면, 나는 시간을 모른다."<ref>Augustine. The Confession. bk,11,chap.14 재인용. 황필호."21세기의  사랑철학". 한국연구재단(NRF) 연구성과물(2003):17-56</ref>

아, 그렇네. 숨 쉬기를 의식하면 숨쉬기가 불편해지듯, 의식하지 않던 피아노 연주에서 의식하기 시작하면 연주가 끊기듯. 사랑은 그런 활동과 비슷한 것 같아.

사랑에 대한 기계적 정의가 가능하다면 우리가 평소에 생각하듯 풍요로운 실체는 아닐 것이다. 한 마디로 정의할 수 없을수록 풍요로운 생명체일 것.<ref>황필호."21세기의  사랑철학". 한국연구재단(NRF) 연구성과물(2003) p.47</ref>

=== 사랑의 정의가 가능한가? ===
'어떤 사람을 위해 우리가 할 수 있는 최선의 것을 하는 것이야말로 그 사람에 대한 참 사랑.'이라는 실천적인 정의를 내렸다.<ref>제임스 패커(2008).『하나님을 아는 지식』. 한국기독학생회출판부. p.201에서 재인용</ref> 허나, 최선의 것은 무엇인가. 내가 최선의 것을 하고 있는가 라는 물음에 확실하게 그렇다고 말할 수 있는가. 과학과 마찬가지이다. 다만 반증할 수 있을 뿐, 내가 사랑하고 있음을 확증할 수 없다. 애시당초 사랑 자체에 대해 정의하는 것이 불가능해보인다.

==그럼에도 불구하고==

===지식===
공자의 말이다. '배우기만 하고 생각하지 않으면 얻는 것이 없고, 생각하기만 하고 배우지 않으면 위태롭다'

지식이 결여된 존경은 방종이 되고, 상대방의 욕구를 알지 못하는 배려는 오히려 그를 파멸시킬 수도 있다. 지식은 더욱 많은 사랑을 만들어내는 변증법적인 관계에 있다. 사랑은 사랑하는 사람을 알고픈 나의 욕망을 증진시키고, 지식은 사랑하고픈 나의 욕망을 증진시킨다.<ref>황필호."21세기의  사랑철학". 한국연구재단(NRF) 연구성과물(2003) p.49</ref> 사랑은 실천할 뿐 아니라 충분히 숙고되어야 하는 주제이다. 노련한 의사는 거의 무의식적으로 수술을 집도하지만, 그가 해부학적 지식을 얻기 위해 노력한 과거를 간과해선 안된다. 사랑은 후천적 노력, 이성적 성찰로 습득해야 하는 것이다.<ref>황필호."21세기의  사랑철학". 한국연구재단(NRF) 연구성과물(2003) p.53</ref>

남녀간의 관계와 관련된 문제는 이론과 실천의 충돌이 크고 이를 극복하는 일은 매우 쉽지 않다. 그러나, 그 모순과 갈등을 감추거나 외면하지 않고 끊임없이 문제를 제기하는 것이 문제해결을 위한 첫걸음일 것이다.<ref>천혜정."여대생의  체험을 통해 본 이성교제의 의미". 가족과 문화(2005) p.17</ref> 한편으로 사랑을 원자화 하여 해체하기만 해선 아무것도 얻을 수 없다고 하겠지만.. 중용을 지키는 것도 기본적인 지식이 선행되어야 가능할 일이다.<br />